Accueil > Communiqués et textes des syndicats, coordinations, associations, sociétés (...) > Communiqué de la section SNESup de l’Université de Marne-la-Vallée à propos de (...)
Communiqué de la section SNESup de l’Université de Marne-la-Vallée à propos de la "prime d’excellence scientifique", 15 juin 2009
jeudi 18 juin 2009, par
Le 10 juin dernier nous avons reçu de la présidence de l’UMLV un avant-projet concernant les procédures d’attribution des nouvelles Primes d’Excellence Scientifique (PES), anciennement PEDR.
Pour l’instant, il n’existe aucune précision ministérielle concernant l’attribution de ces nouvelles primes d’ « excellence ».
Une fois encore notre université devance les projets de réforme du ministère avec un zèle redoutable.
Selon nos informations, cette nouvelle PES ne s’appliquerait que dans les 18 universités passées aux compétences élargies, ce qui fait apparaître clairement l’inégalité de traitement des enseignants-chercheurs d’une université à l’autre.
Par ailleurs, la présidence nous propose un simulacre de consultation entre le 11 juin et le 25 juin, deux semaines où nous sommes tous très occupés par les corrections de copies, les jurys, la préparation de la rentrée, les congrès, les séminaires...
Une fois encore on cherche à nous imposer dans la plus grande précipitation une réforme pour le moins contestable :
Incertitude sur l’enveloppe budgétaire allouée à la nouvelle PEDR
Instauration d’un véritable climat de guerre entre les divers domaines scientifiques
Critères d’évaluation : inacceptable ! Ces critères ne visent qu’à décourager les collègues. Combien de Maîtres de Conférence peuvent publier 8 articles dans des revues ISI, encadrer 2 thèses (même à 30%...), être porteur d’une ANR, diriger un laboratoire, être lauréat d’un prix scientifique, tout cela en 4 ans ?
Nous apprenons de plus dans ce projet que « chaque commission interne propose la liste des évaluateurs externes pour chaque dossier » : n’est-ce pas la porte ouverte au mandarinat et au clientélisme ? Combien ces évaluateurs « extérieurs » vont-ils être rémunérés ?
Nous demandons instamment à la présidence de l’université de renoncer à la mise en place de cette « prime d’excellence scientifique » qui ne peut que créer un climat d’injustice extrêmement nuisible dans les laboratoires.
Nous exigeons l’attribution nationale des PEDR.
SNESUP UMLV
*******************************
Ci-dessous : l’avant-projet d’attribution des PES présenté par la présidence de l’Université de Marne-la-Vallée.
Avant Projet
PROCEDURE PRIME D’EXCELLENCE SCIENTIFIQUE
9 juin 2009
Prime d’Excellence Scientifique (PES)
(Anciennement PEDR)
1. Principes généraux
La direction de l’université élabore un projet d’attribution de la PES en tenant compte des contraintes budgétaires et en respectant les textes ministériels. Cette attribution sera faite à égalité de traitement à évaluation similaire dans le domaine D et dans le domaine SHS.
Ce projet est transmis au Conseil Scientifique pour avis. Puis ce projet est présenté au Conseil d’Administration pour décision.
L’appel à candidature pour l’attribution de la Prime d’Excellence Scientifique (PES) est faite par l’établissement auprès de tous les enseignants-chercheurs.
L’évaluation de chaque enseignant-chercheur demandant la PES est faite sur dossier. Ce dossier doit être rédigé par l’enseignant-chercheur en suivant la structure de dossier définie en Annexe 3 (Structure d’un dossier de candidature à la PES).
Chaque dossier est évalué et une note (A, B ou C) lui est attribuée. La note résulte directement d’une grille d’évaluation par domaine scientifique :
Les domaines scientifiques et les sections CNU associées sont définis à l’Annexe 1.
La grille d’évaluation pour chaque domaine scientifique est définie en Annexe 2.
L’évaluation de chaque dossier est faite par deux évaluateurs externes au périmètre du PRES université Paris-Est, de la même section CNU (ou d’une section du CNU « voisin ») que le dossier évalué.
Tous les dossiers d’un même domaine scientifique ayant la même note sont classés par une commission externe d’évaluation lié au domaine concerné et dont les membres sont tous les évaluateurs externes qui ont évalués les dossiers du domaine concerné.
2. Opérateur d’évaluation et modalités pratiques
Le Conseil Scientifique est l’opérateur d’évaluation :
- En fonction du nombre de dossier à évaluer par domaine scientifique, il peut fusionner plusieurs domaines.
- Il nomme une commission interne et son président, par domaine (ou par ensemble de domaines fusionnés). Cette commission est constituée de professeurs des universités de l’établissement, dont les sections CNU sont celles du domaine (ou de l’ensemble des domaines fusionnés). Les missions de cette commission interne sont les suivantes.
Chaque commission interne propose la liste des évaluateurs externes pour chaque dossier. Les évaluateurs externes sont regroupés en binômes qui reçoivent les mêmes ensembles de dossiers.
* Après accord du Conseil Scientifique, chaque commission interne adresse les dossiers aux évaluateurs externes avec les grilles d’évaluation à renseigner et les éléments associés de la procédure d’évaluation.
o Le président de chaque commission interne réunit en séance plénière chaque commission externe (avec la possibilité de travailler à distance) qui a pour mission de confronter les notations attribuées par les évaluateurs (les grilles étant renseignées par les évaluateurs avant la réunion), d’attribuer la notation définitive pour chaque dossier et de procéder au classement pour chaque niveau de note A, B et C sachant que la note C conduit à une non attribution de la PES.
* Enfin le président de la commission interne transmet les résultats au service RH enseignant-chercheurs de l’université.
- Chaque année le Conseil Scientifique nomme une commission externe d’audit pour évaluer l’ensemble de la procédure d’attribution de la PES
